Die Schrifthallen von Hells Gate
Themen-Einstellungen 
Thema drucken
Bereich wechseln
08.04.2003 15:20
|
|
In Antwort auf: Nur irgendwann werden Spiele das nicht mehr unterstützen... gibt ja glaub ich jetzt schon einige... Versteh mich nicht falsch, ich hab auch win 98 se hier, aber ich bin auch glaub ich kein durchschnittlicher gamer ... ich spiele so gut wie nix aktuelles - ist einfach kein interesse dran vorhanden. wozu auch? die spielprinzipien neuer spiele gabs früher schon überall mal, und ich bin auch für kleinigkeiten dankbar... wenn der rechner ewig laufen könnte, würde ich den auch ewig weiterbenutzen... |
Antworten
|
|
Also Active Directory von W2K ist einfach genial. Mir ein bisschen (!!!) Ahnung kriegt man das Ding sicher und es geht ab wie Schmitts Katze. Ein Traum für jeden Admin vom täglichen Gebrauch her. OS/2 benutze ich selber auch noch. Finde ich auch wirklich gut, aber IBM ist eben zu blöd gewesen. Ich kann mich noch gut an die Prae-95 Zeit errinnern. Keine Standarts weder für Entwickler noch für User. MS mit Win95 und NT hat eine echte Plattform geschaffen, auf die sowohl User wie auch Entwickler vertrauen konnten. Zu Linux kann man eigentlich nur sagen, dass es für die Masse erst interessant wurde, als man es zu einem Windows-Clone gemacht hat (Schönes Beispiel die aktuelle Knoppix-Manie). Das Windows teuer ist und die Vermarktungsstrategie (100x regisrieren) echt nervt stimmt auf jeden Fall, aber etwas besseres sehe ich dennoch nicht auf dem Markt. |
|
|
In Antwort auf: des is faktisch nich richtig ... IBM hätte DOS kaufen können. aber die dachten damals sie entwickeln sich lieber was eigenes, besseres. also hat gates (der DOS geschrieben hat) MS gegründet und DOS auf den markt geschmissen. dummerweise wurde es nen erfolg ... IBM beisst sich in den arsch. |
|
|
In Antwort auf: Schönes Beispiel einer LUser (Linux-User  ) Aussage.Linux ist so tol, weil man es so toll konfigurieren kann. Stimmt durchaus. Wenn man aber etwas Ahnung hat, kann man Windows ebenso sicher, schnell, schlank machen. Das wird immer wieder gerne verschwiegen. |
|
|
hatte keine zeit alles zu lesen aber ich muss mechlon recht geben, klar nutzei ch windoof, aber nur 2000, kein XP ok es is benutzerfreundlich und instabil |
und dazu muss ich sagen das man leider wirklich im home bereich wenn man gamen will keine andere wahl hat.
, aber was soll ich machen linux drauf und nie mehr gamen löl keine gute wahl. UT 2003 machte den anfang mit cd3 kann man das game so machen das es auf linux läuft und das finde ich gut. je mehr das machen des do kleienr wied die macht von windoof und wenn dann alle games drauf laufen und es auch noch n bissel benutzerfreundlicher wird, hat ms kaum noch chancen wenn sie auf dem trib des alleswissen und der istabilität sind. und wenn man dann noch hört das das neue xp servicepack 1 den amd zu abstürzen verleitet dann kotz ich echt nur noch raus
|
|
aber war OS/2 dann nicht doch besser ? aber man kann bestimmt nicht sagen dass die OS von microsoft besser ist... höchstens dass es die grösste software/hersteller unterstützung hat... und da einem manchmal (je nach dem einsatzort/gebrauch) nicht wirklich nen anderes einsetzen kann... aber besser isses dadurch (von der technik, performence, stabilität usw) sicherlich nicht und anstatt am system zu feilen und es zu verbessern haun sie aus finanziellen gründen lieber gleich nen "neues" OS auf dem markt... siehe win95, 98, 98 SE, ME (obwohl... ob es bei ME "besser" wurde bezweifel ich immernoch *fg+) auch wenn viele auf MS zurückgreifen heisst das noch lange nicht dasses nen zeichen dafür iss dasses besser ist (und so es jeder haben will)... sondern oftmals auch aus dem grund weil nix anderes übrigbleibt allein schon dass man bei unix system den kernel je nach rechner auf sich selbst zuschneidern kann sagt das schon einiges aus im vergleich zu MS-systemen ;o) wann kommen mal die ganzen spiele hersteller drauf sachen für unix-systeme zu proggen :o/ Ihr dürft Tiere töten und sie essen, wir aber nicht Pflanzen pflücken und sie rauchen ? |
|
|
In Antwort auf: yo ? kannst du den windows kernel optimieren so dass er genau auf deine hardware usw passt ? zeig ma und zeig mal wie du die ganzen windows sachen (die kein open source sind) deinen bedürfnissen anpassen kannst.... Ihr dürft Tiere töten und sie essen, wir aber nicht Pflanzen pflücken und sie rauchen ? |
|
|
"wenn man etwas ahnung hat" wenn es möglich wäre auf Linux zu laufen würd ichs sofort machen ... |
|
|
also ich persönlich kenne KEINEN der ein windows so konfigurieren kann so das es auch nur annähernd an die stabilität von Linux hinkommt. Ich meine wenn ich Debian-for-Kids installiere läuft das besser ne im ernst, bei windows versprechen sie einem die welt und geben einem die hölle! ne die wenigen vorteile die windoof gegenüber anderen OSen hat (benutzer(un)freundlichkeit) werden völlig überschatten von bugs und was weiss ich nicht allem! "Euch gehört die Macht - uns gehört die Nacht" |
|
|
Windows sit in der Grundkonfig in der Tat für "anpruchsvolle Bedürfnisse" nicht sonderlich geeignet. Aber diese "Schwäche" ist die eigentliche Stärke. Jeder Vollidiot kann innerhalb von ein paar Minuten ein Lauf- und Arbeitsfähiges Windows installieren. Will man dann richtig damit arbeiten wird es kompliziert. |
aber is natürlich das beste ... 
